La Barcelonitis del nuevo guru merengue

Siempre sospeche que Mourinho tenia un complejo de inferioridad con el Barcelona o tal vez una cuenta pendiente por no poder triunfar ahi. Comenzo como "traductor" de Robson en el club y luego formo parte del staff de Van Gaal, pero al contrario de lo que sucede hoy con Tito, a Mou no le ofrecieron el cargo cuando botaron al holandes y de hecho, en una desicion muy arriesgada, Laporta prefirio a Pep Guardiola antes que a el para suceder a Rijkaard. Estos son los posibles motivos de su obsecion contra lo blaugrana.
Gano el famoso triplete con el Inter, un año despues de Guardiola lo hiciera con el Barca, pero la gloria eterna que consiguieron los cules, no sucedio con el Inter, en parte por las maneras del portugues y por otro lado por el juego poco vistoso del club italiano. Este es el mayor resentimiento que tiene Mou, que puede ganar, pero no convence, ha ganado ahi donde ha ido, pero sus maneras tan poco politicamente correctas no le hacen merecedor de la admiracion mundial. La ultima demostracion de esto se ha dado cuando en vez de celebrar la liga recien ganada, ha perdido buena parte de la entrevista que le hizo un medio portugues en hablar del Barca y de criticar a la gente que aun perdiendo alaba el juego cule. "Hay unos iluminados que saben de futbol por google" dijo el de Setubal, se referia a Valdano? Ilustre exjugador de futbol del Madrid, campeon del mundo como jugador con Argentina,  y extecnico merengue que tuvo la vision de poner a un niño que se convertiria en leyenda en el Madrid: Raul Gonzales Blanco. Lo decia por Rummenige o por Del Bosque? Todos ilustres ex jugadores, emblematicos, ganadores como jugadores y tecnicos que alaban el juego cule y felicitan al Madrid, pero no lo ensalzan...Esto es lo que le duele a Mou y por eso se comporta como un niño lloron, que cuando gana o le dan la razon, declara que todo es justo, pero cuando no gana, siempre es culpa de los arbitros, el calendario, y las conspiraciones de la UEFA CON LA UNICEF para perjudicar a sus equipos. Porque eso es lo mas comico de toda esta situacion, que sus quejas siempre son las mismas, este entrenando al Chelsea, el Inter o el Real Madrid.

La vuelta de tuerca que deberia venir

La ultima eliminatoria de la Copa del Rey frente al Real Madrid y el siguiente partido en Valencia han dejado en evidencia que Pinto ya no esta para estos trotes, el gaditano (nació en Cadiz el 8 de noviembre de 1975) lleva muchos años defendiendo las porterías del Betis, Celta de Vigo y cuando todo el mundo lo pensaba en el ocaso de su carrera, ficho por media temporada con el FCB hace ya 4 años en enero del 2008 y se mantiene hasta hoy como suplente de Victor Valdes.

En el Celta vivió sus mejores años como portero, formando parte de aquel equipo memorable, que gano la Copa Intertoto en el 2000 y que contaba en sus filas con gente como Valeri Karpin, Alexander Mostovoi o Haim Revivo

Sus errores, en estos últimos 3 partidos, salidas en falso, manos fuera de su área y la sensacion de inseguridad que transmite a los aficionados daban a pensar que seria su ultimo año en Barcelona pero Pep decidio renovarlo. Los motivos de esta renovacion van mas allá de su discutible rendimiento en la cancha, Pinto combina errores de bulto con apariciones estelares, dicen que es uno de los que mantiene el buen rollo en el vestuario gracias a su carácter bromista, típicamente andaluz pero seguramente el tema que mas habrá influido en Pep para solicitar su renovacion es que asume su papel de suplente con entereza y sin exigir ningún tipo de cuota de participacion.

Esta situación es la que considero la próxima vuelta de tuerca o revolución que debe venir en el fútbol profesional. Estamos acostumbrados a que los porteros suplentes no jueguen nunca o si acaso, jueguen los partidos de copas nacionales, despreciando de alguna manera estos torneos, ya que se coloca al "menos bueno" en la arquería, con el riesgo que esto implica. Un error en la porteria puede definir un partido, en cambio un error de un delantero es menos trascendente ya que siempre habrá otra oportunidad.

Creo que llego el momento en que los equipos tengan 2 porteros de calidad, que de verdad, compitan por la titularidad y que se turnen todas las semanas, logrando que los dos estén rodados en la competición, que ninguno baje el nivel y que además, no comentan errores de bulto producto de la inactividad. Esto no es nuevo, recuerdo que cuando Iker Casillas, defendia la porteria de la Sub-21, compartia titularidad con Dani Aranzubia, entonces jugador del Athletic de Bilbao y hoy en el Deportivo de la Coruña.

Saludos

Resumen de la eliminatoria (y no de partes del 2do partido)

Tres días después del desenlace del clásico de 4tos de Copa, tengo la necesidad de resumir la eliminatoria para contrarestar todo lo que se dice desde los medios, tan propensos a realizar resúmenes parcializados y bastante sectoriados a solo ciertos momentos de los partidos.

Dicen los afectados que si el arbitro hubiera hecho lo correcto, no habría anulado el gol a Ramos y la eliminatoria hubiese tenido un desenlace diferente. Lo mas risible de este supuesto es que hay ciertos medios que consideran que dicha acción si fue falta! Para mi hay intención de Ramos de tumbar a Alves, pero la verdad, Alves se tira y en realidad el contacto fue mínimo. Hasta aquí todo bien, "el arbitro a celebrarlo con el Barca" que diría Casillas (cada vez cae mas bajo) y el Madrid "robado" pero sucede que si abrimos el camino de lo que tuvo que haber hecho el arbitro el Madrid no sale tan bien parado.

Comenzando porque si a Messi le sacan amarilla por una vendetta sobre Pepe el arbitro ya establece el nivel en donde para el hay amarilla y donde no. Pues sucede que Ramos termino el 1er tiempo con una amarilla por protestar pero se salvo de otra por una entrada a Alexis similar a la de Messi, es decir que si el arbitro hubiera hecho lo correcto el bueno de Sergio no habría llegado al 2do tiempo y sin Ramos en el 2do tiempo, no hubiera habido gol anulado a Ramos, capice?

Por otro lado, si el arbitro hubiera hecho lo correcto, Lass no terminaba el 1er tiempo, osea que el Madrid al vestuario con marcador de 2-0 y 2 expulsados. Alguno apostaría por la reMOUntada en este escenario? y no olvidemos que Pepe,-cuando no- se salvo de la expulsión por el manotazo a Cesc.

El teatro de Busquets, -de mal gusto, todo hay que decirlo- que derivó en la expulsión de Ramos, no hubiera ocurrido si el arbitro hubiera hecho lo correcto en las anteriores jugadas del central.

Los supuestos penales de Pepe a Alexis y de Puyol a Benzema, en mi opinión no fueron, el de Puyol pareció por lo aparatoso, pero es que Benzema en su teatro al sentir el contacto, engancha a Carles y en el de Alexis, aunque Pepe entra como un toro y bombea de tal manera a Alexis que hasta lo lesiona, entra con el cuerpo y según el reglamento es valido.

El Madrid antes de las polémicas pudo meter 3 o 4 goles, pero la suerte y el portero juegan y eso no es culpa de nadie, Casillas es considerado el mejor del mundo en su puesto gracias a sus paradas y nadie dice que el Madrid mereció perder los partidos en que Casillas fue el héroe.

Después de resumir algunas polémicas del segundo partido y como quiero resumir la ELIMINATORIA quisiera aplicar el mismo razonamiento para el primer partido. A partir de aquí podemos plantear el "si el arbitro hubiera hecho lo correcto" en el pisotón de Pepe a Messi, en el agarrón de pelo de Coentrao a Messi y en la patada por detrás, a la rodilla de Messi, por parte del abuelo Carvalho, estos tres jugadores no hubieran podido jugar en el Nou Camp, además de que el partido no hubiera terminado 1-2 y seguramente la eliminatoria se hubiera definido en el Bernabeu.

A mi que no me vengan con cuentos, el Madrid jugo bien los primeros 30 minutos de ambos partidos y los últimos 20 del segundo, es decir 80 minutos de 180 minutos poco menos de la mitad del tiempo y en el resto de los minutos jugo a matar o morir LITERALMENTE, con Pepe como protagonista principal. Se aboco a los marcajes asesinos a los magos cules y golearon los actores secundarios.

El Barca mereció la ELIMINATORIA y el Madrid, tiene que recurrir a SOLO UNA PARTE de los errores arbitrales, para decir que le robaron el 2do partido